من با تحقیق ایمان آوردم

در بیشینه مواقع وقتی کسی میگوید «من با تحقیق ایمان آورده ام» صدای درونی اینجانب میگوید «او دروغ میگوید مثل سگ!».

چون اصولاً نمیشه با تحقیق ایمان آورد 🙂

عزیزان معمولاً میفرمایند ما در تمام مذاهب تحقیق کردیم بعد دیدیم که به دین X بهترین دین است و بقیه دینها این هستند و آن هستند ولی دین X از کون فیل افتاده است.

حالا چرا این کار غیر ممکن است که یک آدمی «تمام» ادیان رو بررسی کرده باشه و بعد فهمیده باشه کدوم حقیقته؟ چون در همین آفریقا شونصد جور دین وجود داره! آیا این عزیزان میتوانند ده دقیقه راجع به هر کدام از 20 مورد از اونها صحبت کنند؟ 🙂 اونور تر توی سیبری و شمال چین و اینور هند چی؟ 🙂

ممکنه حالا بگید بابا خوب بدبخت منظورش فقط ادیان دمه دسته، ادیانی که همه جا همینجوری ریخته، مثل اسلام، و مسیحیت و بهائیت و اینجور دینهای سازمانیافته. ولی خوب بازهم مشکل حل نمیشه، شما مگه نمیبینید یارو میره 30 سال درس میخونه میشه مثلاً آیت الله؟! همینجوری هم توی بقیه ادیان مدارس و سیستمهای سنتی و حتی مدرن آموزشی وجود داره که طرف میره 30 سال و یا یک عمر مثل کلیسای کاتولیک درس میخونه و تحقیق میکنه و درس میده و بیشتر و بیشتر تر با دین خودش آشنا میشه؟!

مثلاً کدومیک از این عزیزانی که با تحقیق ایمان میارن رفتن 3 سال عبری یاد گرفتن 5 سال یونانی و لاتین یاد گرفتن 4 سال سانسکریت یاد گرفتن و بعد 4 سال رفتن حوزه علمیه اورشلیم، و حوزه علمیه واتیکان و حوزه علمی دهلی بعد هم یک 10 سال راجع به تشیع و اسلام مطالعه و تحقیق کردن بعد اومدن این حکم رو صادر کردن؟

واقعیت دیگه اینه که یک آدم باید خیلی واقعاً خنگ باشه که با تعداد زیادی از ادیان آشنایی واقعی ولی حتی کم داشته باشه و تفاوت ها رو از نزدیک ببینه، دورویی ها و دروغها و خرافه ها و بد آموزیهای مختلف رو ببینه و بعد بازهم کمترین اعتباری برای حقانیت پدیده دین در وجودش براش باقی مونده باشه 🙂 و نفهمه که دین یک محصول اجتماعیه و کاملاً ساخته دست بشره نه یک یک چیز آسمانی. 

عزیزانی که این ادعا رو میکنن در نهایت اگر خیلی کارشون درست باشه یکی دو کتاب از هر دین که توسط یک مسلمان فاسد نوشته شده باشه خونده باشه، و الا اکثریت قاطع کسانی که این حرف رو میزنن یا یک کتاب راجع به بقیه ادیان خوندن بازهم نوشته شده توسط یک مسلمان فاسد، و یا اینکه رسماً دروغ میگویند همانطور که گفتم مثل سگ.

Advertisements

23 پاسخ

  1. اینکه ادم بخواد هر روز انرژیشو صرف بدیهیاتی کنه که فقط یکبار نیاز به اثبات داره یعنی فاجعه. (مسائل مادی ، سلامتی ، مسئله مرگ ،ارامش روانی . مشکلات مربوط به این چند مورد وقتی رفع بشه اونوقت بسختی میتونی چند نفر رو پیدا کنی که بخدا اعتقاد داشته باشند)

  2. در مورد تحقیق اینکه به چه دینی روی بیاورید اول باید ثابت کنید خدایی(تقدسی) هست اینها وجود خدا براشون چطور اثبات شده ؟؟؟؟

    • از این طریق که خدایی هست، و نباید بهش زیاد فکر کنی چون اگر فکر کنی ممکنه عاقل بشی و خدا بفرستت جهنم و شخصاً گازت بگیره و اوف بشی. اینه که باید قبول کنی و زیاد هم گیر ندی، اصلاً خدا هست یا نه به تو چه مگه تو متخصص دینی هستی؟ اصلاً نمازت رو خوندی امروز؟ :))

  3. آرشِ نازنين،
    «سگ» هرگز دروغ نمی‌گويد. با اطمينان می‌توانم بگويم: نود و نه درصد از کلّيّت زبانزدها و کليشه‌های زبانیِ فارسی، که درآن به «سگ» اهانت می‌شود، ريشه و عاملِ اسلامی دارد. لطف کنيد زبانِ خردگرایِ دين‌ستيزتان را از اين آلودگی دور نگه‌داريد.

    و امّا، دقيقاً همان است که نوشته‌ايد!
    «تحقيق» و «ايمان»!؟
    اين‌ها را با هيچ چسپ و وصله‌ای نمی‌توان به‌هم چسپاند… الاً چسپِ دروغ و ياوه!
    تاجايی‌که من خوانده و ديده‌ام، اصولاً «ايمان» بايد بدون «ترديد» و «تحقيق» بوده باشد، تا ارزش داشته باشد. «ايمان» بايد قلبی و بدونِ چون‌وچرا و دليل باشد. فی‌المثل در اسلام، در ميانِ معدود «مؤمنان» اوّليّه، حتّی نيم نفر هم نمی‌توان يافت که «تحقيق» کرده باشد. همه، همين‌جور، زِزِزِرت، ايمان آورده‌اند؛ اصولاً!
    وليکن، اين اواخر، چون اين حرف پيش آمده که پذيرشِ بدونِ تحقيق، فاقدِ ارزش است، برخی از مؤمنين و مؤمنات، از رویِ دين‌نشناسی، در دامِ اين ادّعا می‌افتند و تصوّر می‌کنند که کلّی هم به دين‌شان خدمت کرده‌اند، اگر «ايمان»شان را به «دعویِ تحقيق» چسپ و وصله کنند!
    اصولاً «ايمان» در نقطه‌یِ مقابلِ «تحقيق» و «تأييدِ عقلی» قرار دارد…

  4. ممکنه کسی که از طریق تحقیق ایمان اورده از روش غربالگری استفاده کرده مثلا ادیانی که چند خدا داره رو گذاشته کنار و فقط یکتاپرست ها رو انتخاب کرده
    و بعد یکتاپرستانی که مثلا به اخر الزمان اعتقاد دارند و انتخاب کرده

    • درسته یعنی یکجوری غربال کرده که برسه به دین باباش 🙂 روشیست بسیار منطقی 🙂 کاملاً همینطوری که میگی مثلاً ماهیگلی با جستجو و کنکاش فراوان در ادیان به این رسیده که دین باید کامل باشه، یعنی باید حکومتی هم باشه و بعد فتوا صادر کرده که فقط تشیع اینجوریه لذا پس از تحقیق به تشیع ایمان آورده 🙂

  5. یه جا هم بزار واسه اخباری مشابه این تو زندیق

    بازسازی صحنه اعدام در بازی کودکانه دو برادر در روستایی کوچک در استان کرمانشاه یک قربانی برجای گذاشت؛ «مهران مهدی ۱۲ ساله». حادثه‌‌ای که با بازی دو کودک با الگوبرداری از صحنه اعدام شروع شد، اما به مرگ یکی از این دو کودک انجامید.

    حادثه‌ای که برای اهالی روستای کِلاش لولِم در منطقه جوانرود در استان کرمانشاه دردناک و باورنکردنی بود، همچنان که برای خانواده‌اش.

    http://www.radiofarda.com/content/f7-execution-game-and-its-victim/25099414.html

  6. من يكي كه عاشق نوشته هاتم وقتي ميخونم حرف دل منو زدي انگار دلم خنك ميشه دوست عزيز قلمت پايداررررررررررررر

  7. من شخصأ نظرات شما را میپذیرم الفی

    ________________________________

  8. «ایمان» و «تحقیق» بر طبق تعریف منطقیشان ،اصلا یکجا نمی توانند وجود داشته باشند.

  9. «او دروغ میگوید مثل سگ!»

    البته دور از جون سگ، این حیوان بسیار باوفا و بی آزار 🙂
    در مورد اینگونه افراد دروغگو و ماله کش بهتره از کفتار و شغال استفاده کنیم هرچند آنها نیز آزاری برای انسانها ندارند در قیاس با انگلهای اسلامگرای تروریست
    ولی کاملا درست است، نمونه هایش مسلمانانی که همین ادعا را دارند ولی وقتی نمونه هایی از تاریخ و احادیث دینشان را جلویشان میگذاری با ناباوری آنرا انکار می کنند. به شخصه خودم با چندتایشان برخورد داشتم جوری که در بحثی با یکی از دوستان وقتی کتاب حلیه المتقین و تفسیرالمیزان را از قفسه کتابهای خودش آورده و احادیث مهمل اسلامی و تفاسیر خزعبل را برایش رو کردم بیچاره کلا دچار لالمونی حاد شد 🙂 و آنجا بود که مچش را گرفتم تویی که ادعا میکنی از روی تحقیق ایمان داری اصلی ترین کتاب های دینت را هم نخوانده ای!

  10. درود ارش گرامی.
    استدلال محکمی نیست. به هر حال اگر خودت بی خدا هستی بالاخره باید یکسری عقاید هم داشته باشی مثلا می گی کاپیتالیست هستی باید تمام اقتصاد ها را مطالعه کرده باشی و … خودت هم مثل همان مومنان وصف شده هستی!

    • نخست اینکه سخن شما مغلطه «خودت هم همینطور» است:
      http://moghaletat.wordpress.com/2008/02/16/%D8%AE%D9%88%D8%AF%D8%AA-%D9%87%D9%85-%D9%87%D9%85%DB%8C%D9%86%D8%B7%D9%88%D8%B1/

      دوم اینکه اینطور که گفتید نیست، در پست بعدی توضیح خواهم داد.

      ضمن اینکه باید توجه داشته باشید پیش از هر چیز من «انسان» هستم، بعد «خردگرا»، بعد بقیه چیزها مثل «کاپیتالیست»، من هیچوقت ادعا نکردم «با تحقیق در مورد تمام نظریه ها در مورد اقتصاد من کاپیتالیست شدم»، اگر این رو میگفتم اونوقت شما میتوانستید بیایید همینطور که ما به ریش مومنین میخندیم به ریش نداشته ما بخندید.

  11. اولا سگ دروغ نمی گه بلکه عملا از صادق ترین حیوانات است.
    ثانیا دینی که معاد نداشته باشد توجه به اون علافیه
    اینطوری تنها ادیانی که به آسمان انتساب دارند ارزش توجه رو دارند و بقیه …
    ثالثا دین کامل دینیه که در مورد حکومت برنامه داشته باشه
    با این وصف تنها و تنها تشیع تو میدون باقی میمونه
    پس برای انتخاب یک دین کامل نیاز به شخم زدن همه ادیان موجود نیست.
    تمام

  12. در بیشتر موارد دروغی بیش نیست. شبیه همون ادعایی که بعضی از خانم های مسلمان می کنن که آره، ما حجابمون رو خودمون انتخاب کردیم و این پوششی هست که از روز اختیار انتخاب کردیم. آره جون خودشون. حالا اگه همینا توی آمریکا بودن و با فرهنگ اونجا بزرگ می شدن، چی می گفتن؟ اینجا چادر میزارن چون آلترناتیو دیگه ای نمی تونن داشته باشن. درباره دینداری هم همنیه، دینای دیگه رو که نرفتن واقعا بخونن، دین دیگه ای هم که نمی تونن داشته باشن عملا تو جامعه اسلامی، بعد وقتی تو یه بحث با یه منتقد قرار می گیرن، این تنها سیستم دفاعیشون هست که برای یه آدم کور هم این دروغ ها و خودفریبی ها کاملا آشکار هست.

  13. معرکه اي

هرچه میخواهد دل تنگت (اگر بدرد بخور هست البته) بگو.

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

w

درحال اتصال به %s

%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: