انقلاب مصر، خوب یا بد؟

مصر زادگاه اسلامگرایی است، تفکرات سیاسی مبتنی بر اسلام بنیادگرا با طعم کمونیستی در مصر راه افتاد.

دیکتاتور مصر از جانب غرب پشتیبانی میشد به همون سبکی که شاه پشتیبانی میشد، چون اگرچه دیکتاتور بود، ولی سکولار و دنبال پیشرفت!

آلترنتیوها بعد از هر انقلابی از کره ماه نمی آیند بلکه از همان نیروهای سیاسی موجود در جامعه می آیند، آلترنتیو های مطرح موجود در کشورهای اسلامی هم القاعده است و سایر گروه های اسلامگرا!

هرچند به تصمیم مصریها برای به نابودی کشاندن کشورشان، باید احترام گذاشت و ما به غیر از اینکه بگوییم همین دیکتاتوری مخوف مصر رو روی سرتون نگه دارید تا گرفتار اسلامگرایی نشوید کاری بر نمی آید، اما آیا سرنوشتی غیر از این فلاکت تلخ برای مصر میتوان متصور شد؟

زندانهای مصر بسیار مخوف هستند و کارهای حکومت مصر خیلی عجیب و غریب هست مثلاً دکتر مایک گابریل در زندگینامه خودش مینویسه که حکومت مصر او را در یک زندانی که در آن یک شیر نر هم بود زندانی کرده بود.

جرم ایشون البته این بوده که استاد نادانشگاه الاهزر بوده اند و پدرش میخواسته با تفنگ بکشش، بعد هم نادانشگاه لوش میده و دولت دستگیرش میکنه.

بسیاری از مصریهایی که من توی زندگیم دیدم آدمهای مذهبی و بسیاریشون آدمهای مذهبی بسیار تندرو بودند. فکر میکنم هفت هشت برابر ما آدمهای بنیادگرا داشته باشند نسبت به جمعیتشون، و وقتی میگم تندرو، یک چیزی میگم یک چیزی میشنوید، من از یک راننده تاکسی مصری پرسیدم نظرت راجع به بن لادن چیه؟ گفت من از همه مسلمونها دفاع میکنم، مسلمونه پس آدم خوبیه. تلویزیونهای اسلامگرای مصری یک سر و گردن از سعودی ها و شیعیان دایناسورتر هستند، مصر سیاه چال اسلامی خاور میانه هست.

من آینده شومی رو برای مصر میبینم، امیدوارم مبارک سقوط نکنه، برگرده و دست به اصلاحات اساسی بزنه. مصری ها مجبور نیستند تجربه تلخ ما و افغانستان رو تکرار کنند، از این بدتر جمعیت قبطی های مسیحی توی مصر همم خیلی تند رو هستند، ممکنه نسل کشی های وحشتناکی توی مصر رخ بده، متاسفانه من راه حلی هم برای جلوگیری از این فاجعه نمی شناسم، گویا واقعاً تا آدمها یک چیزی رو تجربه نکنن درس نمیگیرند.

Advertisements

39 پاسخ

  1. به راکی مانانوف :

    تاکید من بیشتر روی لفظ روند ه . روند دمکراتیک فقط شامل انتخابات نمیشه . این پروسه از سه بخش فضای دمکراتیک ، تفکرات دمکراتیک ، انتخابات آزاد و برپایی جامعه دمکراتیک و در نتیجه رسیدن به آزادیهای دمکراتیک ه . تو ایران دهه شصت همچین روندی رو شاهد نبودیم . فراموش نکن توتالیتاریسم وطنی حداقل 15 هزار نفرو تو زندانها اعدام کرد بعدش اومد سراغ انتخابات . در حالیکه پایه دمکراسی نظارت و مشارکت افراد و حق برابره . تازه از کجا معلوم که در این روند دمکراتیک تقلب نشده باشه . اونم از سوی اقلیتی ضددمکرات . فراموش نکن استالین و هیتلر و مردم انتخاب نکردن .

  2. به راکی مانانوف :

    منظورت از اینکه » بعد از مرگ خمینی ملت در یک روند دمکراتیک حق درخواست رفراندمو به رهبر دادند (یعنی حق آیندگان برای تغییر قانون اساسی را از آیندگان سلب کردند و به شخص دادند) » چیه ؟ اگه از نظر شما حمایت توده ای تو تعریف دمکراسی میگنجه پس فاشیسم و استالینیسم هم پایه دمکراتیک داشته. بهتره بجای روند دمکراتیک از لفظ دیگه ای استفاده کنی . روند دمکراتیک ، از جو دمکراتیک ، از ارزشها و تفکرات دمکراتیک ناشی میشه

    • نازیسم فاشیسم طالبانیسم و استالینیسم و … همه میتونن با یک روند دمکراتیک روی کار بیان . ولی نکته اینه که باید مکانیزیمی باشه که هر وقت مردم ناکارآمد تشخیصشون دادند بندازنشون بیرون .
      واقعیت اینه که مردم به تغییر قانون اساسی رای دادند بدون اینکه بفهمند چکار میکنند این دسیسه هاشمی بود که میتریسد خبرگان در آینده رهبرو عوض کنه بخاطر این قدرت ولایتو جنون آمیز بالا برد . شاید نیت خیرخواهانه هم داشت چون میدونست چه آدم های عوضی وجود دارند .

      ولی فکر نمیکرد خامنه ایی بعدها بهش خیانت کند .
      دوستان هیج وقت به آدمی که باباش گدا بوده اعتماد نکنید این آدم پر از عقدها و حقارت هایی است که نهایت ندارد .

  3. برای Goldendict لينك آموزشی سراغ ندارين؟
    راستی ترجمه رو هم شروع كرديم. لينك دانلود كتابها رو هم برداشتم.

  4. >2- یک چیزی به نام Goldendict هست که خیلی خفن تر از بابیلون و غیره هست، به شما توصیه میکنم پیداش کنید<
    من با اين گولدنديك نتونستم كار كنم. نميتونستم ديكشنری بهش اضافه كنم. مشكل كجاست؟

  5. >1- به نظر میاد شما دارید قانون کپی رایت رو میکشنید، این کتابها رو نمیتونید همینجوری بذارید روی نت<

    اين كتابها رو من روی نت نگذاشتم. هيچكدامش و اگر يك سرچ در 4shared.com بكنيد، ميبنيد كه هر كدام از اين كتابها توسط چندين نفر آپلود شده است. و حتی برای ترجمه هم قصد داريم از نويسندگان اين كتابها اجازه بگيريم.

  6. آرش گرامی از پروژه «به پارسی» حمايت نميكنيد؟ (به ياد پروژه‌های زنديق) يك لينك سفارشی لازم داريم.

    • دو نکته

      1- به نظر میاد شما دارید قانون کپی رایت رو میکشنید، این کتابها رو نمیتونید همینجوری بذارید روی نت
      2- یک چیزی به نام Goldendict هست که خیلی خفن تر از بابیلون و غیره هست، به شما توصیه میکنم پیداش کنید

  7. With or without religon,you would have good people doing good things and evil people doing evil things.but for good people to do evil things,that takes religon (Steven Weinberg)

    http://www.ettelaat.net/d_k_va_h.htm

  8. گزارش مستقیم یک سقوط/ مصر
    http://archiverosa.blogspot.com/2011/02/blog-post.html

  9. 99% جهشهای ژنتیکی مضر هستند 1% مفید. ولی همین 1 % باعث شده بجای تک سلولی اولیه انسان بشویم .
    در واقع بدون تغییر مرگ و نابودی حتمیه . چون بقیه موجودات تغییر میکنند تعداد زیادی از بین میروند ولی درصد کمی که جهشون سودمند است باقی میمونن و دخل بقیه رو میارن .

    • راکی گرامی

      فرگشت و باقی نظریه های علمی، دخلی به سیاست ندارند، در قرن 20 ام پلید ترین دیدگاه ها مثل نازیسم و کمونیسم برای خودشون داستانهایی از فرگشت بافته بودند که به فجایع تاریخی منجر شد.

      رفتار سیاسی درست رو نمیشه با نگاه کردن به قوانین طبیعت تشخیص داد، این تنها یک مغلطه است، شبیه این است که بگوییم بر اساس قانون دوم ترمودینامیک یک حکومت نه بوجود می آید نه از بین میرود.

      رفتار سیاسی باید مبتنی بر اخلاق باشد، آدمها سلولهای خایه یک حیوان نیستند که بگوییم اگر 99 درصدشون نابود شدند به درک، به نفع اون یک درصد هست، هر آدمی یک هدف است و نمیتوان آدمها را وسیله پنداشت، دستکم در دیدگاه من انسانگرا.

      • آرش عزیز زبان ارتباطی من و شما از منظر فلسفی با هم متفاوت است . دیدگاه من به انسان مثل نگاه به سایر جانداران یا حتی بی جانان است . حتی به شما مثل یه موجود جهش یافته در گونه انسان نگاه میکنم که افکارتان جدید است

        اما در زندگی عملی به شدت اخلاق گرا هستم . بنابراین شما را تحسین میکنم . باور ندارم شما هم در اعماق وجودتان برای اخلاق هویت مستقل قایل باشید ولی چاره چیست بدون اخلاق هویت ما نابود میشود

  10. dastan aziz,
    Emrooz etefaghi dar shoref oftadan ast: eki az bozorgtarin v mohemtarin keshvarhae jahan dar hale be dam oftadan dar ek hokomat dine manande » Jomhori Islami Iran» ast. khahesh mikonam be in site v ya e-mail vared shodeh v barae Anha payam bogzarid v anha ra az tajrobe talkhe Jomhore Eslami Iran Agah konid….
    civicegypt@gmail.com
    http://www.secular-civil-egypt.blogspot.com

    Mesr keshvar besyar mohemi ast v bi tardid ayandeh hame keshvarhae Eslami dar khatar ast…. khahesh mikonam saee khod ra bekonid.
    sarneveshte Mesr joda az hich keshvar Eslami nist……
    ba tashakor az tavajohe shoma

  11. آرش عزیز
    پاسخت را خواندم.منطقی و مستدل.اما ذکر چند نکته را لازم می دانم.
    نخست اینکه مهم این نیست که اکثریت مردم مذهبی باشند یا نه. دموکراسی به معنای همراه بودن توامان رای اکثریت در کنار حق اقلیت است و اگر در مصر سکولارها در اقلیت هم باشند می توانند حقوق خود را به عنوان یک اقلیت البته پرشمار سیاسی مذهبی و اجتماعی در برابر اکثریت مذهبی کسب کنند (مانند ترکیه که با وجود اکثریت مذهبی سکولارها آزادی گسترده ای دارند و حتی قدرت گرفتن اسلامگرایان در پارلمان و دولت هم نمیتواند پایه های لائیک را سست کند) این دقیقا برمی گردد به هنر آنان در شکل دهی به نوع حکومت.هنری که سکولارهای ایران در ابتدای انقلاب نداشتند و عبارات جمهوری اسلامی و ولایت فقیه را شوخی پنداشتند.در این مورد خاص من به آینده خوشبینم و امیدوار. البته شاید به قول تو خوشبین و سطحی نگر باشم.
    دوم اینکه فکر می کنم تجربه بنیادگرایی در جهان عرب یا لااقل در کشورهای نسبتا پیشرفته تری مثل مصر به بن بست رسیده. چنانکه بیش از 30 سال است اخوان المسلمین هرگز نتوانسته مصریها را اینچنین به خیابانها بکشاند اما امواج سکولاریسم میتواند. فراموش نکنیم که در ایران 42 تا 57 کرشمه های خمینی بود که مردم را به خیابانها می کشاند نه فریادهای شریعتی و نوشته های بازرگان و بنی صدر چه رسد به مارکسیستهای نگونبخت.شوربختانه باید اعتراف کنیم مصر امروز از ایران آن زمان ما بسیار پیشتر است.چنانکه در مصر هیچ شخصیت کاریزمایی (چه مذهبی چه سکولار) دیده نمی شود (آخوند سعیدی امام جمعه شهر ما، قم از مردم مصر خواسته چون رهبر ندارند خامنه ای را به عنوان رهبر بپذیرند!!!) اما در ایران ما کاریزمای خمینی را داشتیم که از همان اول سنگ بنای استبداد را گذاشت.
    در هر روی معتقدم آینده مصر به نوع عملکرد این روزهای عقلای سکولار این کشور بستگی دارد و همانطور که آخوند مکارم شیرازی از آخوندها و بنیادگرایان مذهبی مصری خواسته رشته امور را به دست بگیرند ما هم باید امیدوار باشیم سکولارها این رشته را به دست گرفته و اجازه ندهند آن «فاجعه» بزرگ برای مردم مصر اتفاق بیافتد
    دوستدار تو اشکان قمی

  12. اگر خدا باشد، انسان بنده اَست؛ اکنون که انسان می‌خواهد و باید آزاد باشد؛ پس خدا نمی‌تواند وجود داشته باشد!
    __________________________________
    ترجمه کتاب «خدا و دولت» (اثر میخائیل باکونین، آنارشیست بیخدای روسی):
    http://www.4shared.com/document/54IKzzmp/Khoda-va-Dowlat.html

  13. ما هنوز اندر خم یک کوچه ایم!

    نتایج نظرسنجی از وبلاگ‌نویسان (عمدتاً بلاگفا و پرشین بلاگ) درباره نوع حکومت ایران

    شما چه نوع حکومتی را برای ایران مناسب می‌دانید؟
    1- پادشاهی پارلمانی
    7رای – 3.7%
    2- جمهوری اسلامی (ولایت فقیه)
    117رای – 61.9%
    3- جمهوری دموکراتیک اسلامی
    23رای – 12.2%
    4- جمهوری سکولار فدرال
    11رای – 5.8%
    5- جمهوری سکولار غیر فدرال
    10رای – 5.3%
    6- جمهوری سوسیالیستی (شورایی)
    7رای – 3.7%
    7- هیچکدام
    14رای – 7.4%
    _________________________
    منبع: سایت مسدود شده سی خرداد (30khordad.blogfa.com)

    • این نظر سنجی غیر واقعی است.
      یه نگاه به نظرات موافق و مخالف سایت alef.ir بندازید
      (مثلا مقاله : http://alef.ir/1388/content/view/93536/83/
      تا ببنید مردم در سایتی که قاعدتا مال آدم عوضی هاست چطور فکر میکنند

      • متأسفانه چنین نیست برادر! من سال 88 هم نظرسنجی کردم و حدود 60 درصد شرکت‌کنندگان به جمهوری اسلامی رأی داده بودند. با توجه به اینکه میزان مشارکت مردم در رفراندم قانون اساسی ج.ا. (12 آذر 58) هم حدود 60 درصد بوده (99.5 درصد رأی مثبت دادند!) می‌توان گفت که طی این 32 سال هیچ پیشرفتی نداشته‌ایم!

        • آماری که شما گرفته اید مفت نمی ارزه نازنین، آمار گرفتن به این سادگی ها نیست که…

      • تصحیح می کنم؛ در رفراندم تأیید قانون اساسی جمهوری اسلامی (12 آذر 1358) 65 درصد مردم شرکت کردند که 99 درصدشان به آن رأی مثبت دادند.
        رجوع کنید به
        Governing: An Introduction to political science
        Ranney, Austin
        Chapter 8

  14. ارش عزيز من هم باهات موافقم.ومن واقعا به فاجعه بين المللي فكر مي كنم.چون تاحالا مصر پشتيبان امريكا و درنهايت اسراييل هم بوده.ولي چنانچه گرو ه هاي افراطي مصر رو بگيرن تهاجمشون به اسراييل مي تونه همه نيروهاي بزرگ رو به در گيري در منطقه بكشونه كه اين شايد خيلي خيلي وخيم تر از اوني باشه كه تصورشو مي كنيم.نظرت چيه؟در ضمن ملتي كه اموزش دموكراسي نديده مثل اعرا ب و ما ايراني ها خودمون.از ساقط كردن هر رژيمي فقط از چاله به چاه مي افتيم.

  15. در مصر اگر افراد باهوش باشند و دمکراسی واقعی ایجاد کنند خطری بوجود نمیاد.
    دمکراسی یعنی رای اکثریت
    دمکراسی واقعی یعنی رای اکثریت مشروط به اینکه این اکثریت هیچ وقت نتوانند قانونی تصویب کنند که امکان مراجعه به رای اکثریت در آینده میسر نباشد. (مثل وضعیت فعلی ایران)

    بعد از مرگ خمینی ملت در یک روند دمکراتیک حق درخواست رفراندمو به رهبر دادند (یعنی حق آیندگان برای تغییر قانون اساسی را از آیندگان سلب کردند و به شخص دادند)
    حق تعیین صلاحیت خبرگان هم به شورای نگهبان دادند که منسوب رهبر بود .

    در وافع آدم های اون زمان که خیلیاشون الان مردن حق تغییرو از خودشون و نسلهای آینده سلب گردند. و باعث بدبختی فعلی شدند .حق با خامنه ایی است ما حرفهایمان بر خلاف قانون اساسی است. بر خلاف دمکراسی و رای مردم بعد از مرگ خمینی است.

    اما در آمریکا مکانیزم های زیادی برای جلو گیری از این کار تنظیم شده که روح همه آنها ممانعت از تصویب قانونی است که امکان مراجعه به رای اکثریت در آینده میسر نباشد. مصر هم میتواند از قانون اساسی آمریکا کپی برداری کند

    • این «اگر» در جمله ابتدایی درست هست بحث ما این است که این اگر الان حادث است یا یک آرزوی غیر واقع بینانه.

  16. انسان ذاتا تنوع طلبه. و این غریزه راز بقای فرد ویا حتی یه ملت است . ملت مصر هم از دیدن قیافه این مردک خسته شده اند میخوان عوضش کنن.
    شاید در کوتاه مدت بد باشه ولی در درازمدت لازمه. یه مدیر خوبی بود استعفا داد گفتم چرا ؟ گفت : دیگه چیزی ندارم به موسسه اضافه کنم .
    در نظام طبعیت هم ما هر چی هم قوی و باهوش باشیم تقسیم سلولی نمیشیم که عین خودمون تولید بشه (حکومت پادشاهی) بلکه تغیر میکنیم و بچمون با ما فرق میکنه .
    در گله گرگها هم یه روزی یه گرگ جوانتر گرگ پیرترو از میدون بدر میکنه (مثل اوباما) تا افکار جدیدی بیاره.(خوب یا بد)
    حتی انقلاب ایران خوب بود . 30 سال بدبختی کشیدم ولی عوضش نسلهای آینده راحت خواهند بود درست مثل تزریق دارو که ابتدا درد داره .
    ملتی که از تغییر بترسه و دنبال ثبات باشه مثل آب میگنده . و حتی ممکنه منقرض بشه .
    مردی که تنوع طلب نباشه شانس تدوام نسلش کمتر از رقیبش است و جه بسا نادانسته بچه مرد تنوع طلبو بزرگ کنه. البته مرد تنوع طلب در خطر ایدز و گیر افتادن و …. هم است ولی در دنیای ما قوانین فزیکی طوری هستند که تغییر شانس بقای بیشتری میدهد تا ثبات.

    • من اینطور فکر نمیکنم، البته شاید برای دل خوش کردن خودمون بد نباشه الان که دیگه کار از کار گذشته اینجوری فکر کنیم، ولی این سی سال (و ادامه اش که معلوم نیست کی تموم بشه البته)، کاملاً غیر ضروری بود، فکر نمیکنم درک این زیاد سخت باشه که تغییر اگر به سمت بهتر شدن باشه خوبه و الا چیز بدیه! lol

      • ARASH jan, kamelan bahat movafegham, faghat ye nokte ra ham bayad eshare mikardi! inke Israel aslan ye hokoamet islami ke bekhad hamie Hamas va… ra bashe, tahamol nakhahad kard va dahaneshoon ra por az khoon mikone!
        faghat kafie Mesr etebare jahanish ra az dast bede, va «tourism» zarbe bekhore, un moghe mishan yeki az faghir tarin keshvaraye mantaghe!
        kholase daran ba dome shir bazi mikonan!

  17. شما یک مقدار تک بعدی به مسایل نگاه میکنید
    در مقابل مصر الگویی مثل ترکیه هم هست که اونجا اسلام داره بدون خشونت پیش میره و حتی حزب اسلام گرای عدالت و توسعه واقعا باعث رشد و پیشرفتشون شده!

    • مقایسه ترکیه با مصر مقایسه درستی نیست به دو دلیل

      1- حزب اسلام گرای عدالت و توسعه فقط اسمش رو گذاشته اسلامگرا، اسلامگرا یعنی گروهی که اندیشه های سیاسی برخواسته از اسلام بنیادگرایانه داره و به دنبال برقراری حکومت اسلامی و شریعت هست، این حزب با تعریف کلاسیک از اسلامگرایی انطباق نداره و اگر داشت شاید هیچوقت به قدرت نمیرسید

      2- ترکیه کشوریست که بیش از نیم قرن زیر دیکتاتوری ضد دینی قرار گرفته و عناصر اسلامگرای ترک یا سر به نیست شدند یا خفه شدند، فرهنگ سکولار توی این کشور چندین دهه است که داره ترویج میشه و خیلی بعید هست که ترکیه یک روز بشود جمهوری اسلامی

      قضاوت در مورد ترکیه البته هنوز زود هست، ولی اگر تجربه توسعه سیاسی در ترکیه مثبت از آب در بیاد نتیجه میشه گرفت که این چند قرن دیکتاتوری نظامی ترکیه نتیجه مثبت داده.

  18. درود آرش عزیز.
    با کمال احترام باید بگویم کاملا با حرفت مخالفم. انقلاب مصر اتفاقا یک انقلاب سکولار است و حکومت آینده مصر یک حکومت آزاد سکولار خواهد بود. حرفهایی که تو زدی خواسته دل آخوندها و حزب اللهی های ایران است که مطمئنم با خود به گور خواهند برد. نشان به آن نشان که جامع الازهر تظاهرات را حرام اعلام کرده و اخوان المسلمین هم در ابتدا کاملا ساکت بودند و این البرادعی و سکولارها انقلاب را همگانی کردند. درست بر خلاف ایران و نقش حوزه های علمیه و بنیادگرایان. البته گذشت زمان همه چیز را مشخص خواهد کرد

    • اشکان گرامی

      سکولار بودن یک انقلاب به این بر نمیگرده که چه کسانی اونرو راه می اندازند. انقلاب ایران رو هم کمونیست ها، اسلامیست های التقاطی و حتی هواداران حقوق بشر شروع کردند، کسی فکرش رو هم نمیکرد که بنیادگرایی اسلامی روزی حاکم بشه، حتی خود اسلامگرایان.

      همونطور که بازرگان، بنی صدر، حزب توده، فداییها، مجاهدین و غیره پختگی و دور اندیشی کافی برای پیشبینی آنچه پیش خواهد آمد نداشتند، و یکی پس از دیگری به دست هم پیمانان قبلی خود نابود شدند، فعالان فعلی مصر هم زیر ذره بین اسلامگرایان هستند و در روز مناسب کنار گذاشته خواهند شد.

      مسئله یک مقدار پیچیده تر از این حرفهاست. بیشتر به این بر میگرده که مردم یک کشور سکولارند یا نه! شعور سیاسی و فرهنگ سیاسی و رفتار دموکراتیک در آنها نهادینه شده است یا نه؟! کشور مصر در نگاه من چنین ویژگی هایی رو نه تنها نداره بلکه برای یک انقلاب یکی از بدترین جاهای دنیاست، اگر این انقلاب در مالزی یا اندونزی میشد شانس بیشتری داشت!

      وقتی شما اسلامگرایی توی جامعه داشته باشی قهراً برای مبارزه با این اسلامگرایی باید دست به خشونت بزنی حتی اگر امریکا باشی! و الا اسلامگرایی به دلیل خشن بودنش پیروز میشه.

      بنابر این حکومت آینده مصر دو حالت میتونه داشته باشه

      1- آزاد باشه، که در این صورت اسلامگرایان به قدرت خواهند رسید و همچون 12 فروردین 58 آزادی را نابود خواهند کرد

      2- در مقابل اسلامگرایی آزاد نباشه، که باید دست به جنایت بزنه و بازهم میشه همین مبارک، صدام، و شاهی که تاحالا بودند. که این حالت بعیده پیش بیاد بعد از سقوط دیکتاتور.

      بنابر این مصر از نظر من محکوم به تئوکراسی است، و این میتونه به دلیل همسایگی مصر با اسرائیل، و وجود قبطی ها فاجعه آمیز باشه.

      آینده مصر برای اسلامگرایان آینده ای طلایی هست، اخوان المسلمین مدتهاست خشونت رو در ظاهر کنار گذاشته، اخوان المسلمین امروز، خمینی نوفل لوشاتو هست، اما به مجرد اینکه فرصت خود نمایی بدست بیاورد میشود خمینی دهه 60، و هیچ چیز در مصر نیست که جلوی این رو بگیره.

      شما در مقابل آخوندها منفعل هستید یعنی سعی میکنید هرچه آنها میگویند، برعکسش را بگویید، در حالی که آخوندها گاهی درست میگویند، این استقلال فکری و واقع بینی رو از شما میگیره. ما یا باید زندگیمون رو بر اساس باورها و حرفهای آخوندها شکل بدیم یا اینکه خودمون باشیم و با واقعیت زندگی کنیم.

      از انقلاب مصر چند دسته خوشحالند

      1- آدمهای خوش بین و سطحی که فکر میکنند هرجا و هر شرایطی یک دیکتاتوری سقوط کنه خوبه! در حالی که توی جامعه اسلامی که در وجود آزادی تئوکراتیک خواهد شد دیکتاتوری سکولار هم از نظر انسانی بهتره هم از نظر سیاسی!

      2- کمونیست ها و چپی ها که از خر تو خر شدن دنیا در هر منطقه ای خوشحال میشوند! و هروقت میبینند جایی «انقلاب» شده، انگار ارگاسم میشوند بیچاره ها…

      3- اسلامیست ها که میدونند این بازی رو برده اند.

      من دلم برای مصری ها میسوزه که بخاطر گرسنگی انقلاب میکنند، ولی نمیدانند چه سرنوشت شومی در انتظار آنهاست.

      از طرف دیگر اگر مردم مصر این رو درک نمیکنند، لیاقت دموکراسی رو نداشته باشند، دلیلی نداره اسلامگرایی به آنها رحمی کند، اینه که من زیادم دلم نمیسوزه فقط یکم به آنها میگوییم «آخی! حیف شد!»

  19. دمت گرم ارش. حرف دل منو زدي. اميدوارم مصر اسير اسلامگرايان نشه. مردم مصر هنوز از اون مقدار شعور اجتمايي برخوردار نيستند و من تصور ميکنم که در صورت انقلاب در مصر, تند رو هاي اسلامي حکومت را در دست بگيرند. حسني مبارک نبايد اشتباه شاه را انجام دهد. يعني نبايد در مقابل مخالفان عقب نشيني کند. چون وقتي يک قدم رو به عقب برود مخالفان جلو مياند. اشنباهي که شاه در سال 57 انجام داد و اعلام کرد که صداي انقلاب را شنيده است.و اينگونه مخالفان جسور و باورمند شدند. راه حل حسني مبارک يک کشتار نسبتا وسيع است. و مقداي ترس و اعراب. بهد از يک سال هم مردم مصر همه چيز را فراموش ميکنند. هميشه معتقد بودم که دولت استمعاري انگلستان در صدد ايجاد حکومت هاي راديکال در خاور ميانه است. علت اين موضوع اين است که حضور راديکال ها باعث ايجاد جنگ و درگيري و اختلاف هميشگي در منطقه خواهد شد. بعيد نيست که انقلاب مصر نيز از لندن رهبري شود.

  20. متاسفانه همین طوره. الان به اشتباه سعی میکنن که انقلاب مصر رو با جنبش سبز مقایسه کنن ولی از اساس اشتباه می کنن چون انقلاب مصر رو باید با انقلاب سال 57 ایران مقایسه کرد. مصری ها رسما 30 سال از ما عقب تر هستن.
    کاش میشد یه جوری تجربیاتمون رو بهشون منتقل کنیم.
    البته خوب چون رهبری اعتراضات رو آدمی مثل البرادعی هدایت می کنه شاید بتونیم امید داشته باشیم که همچین فاجعه ای اتفاق نیوفته

  21. سلام آرش جان. من هم باهات موافقم.
    بدون شک بعد از مبارک، مردم مصر راه 30 سال پیش ایران رو تجربه خاهند کرد. امیدورام مبارک بتونه با ایجاد اصلاحات، خشم مردم رو کم کنه و به حیات سیاسی خودش ادامه بده

  22. شما مگه جامعه شناسی که الکی یه چیزی میپرونی اکثر مردم مصر با سکولاریسم اشنا هستند وفقط اندکی از اونها اسلامگران من خودم 200 تا دوست مصری داشتم همشون به سکولاریسم معتقد بودند.
    تو مسئله ای که نمیدونی اظهار نظر نکن.
    یه نگاهی به تاریخچه رشد ناسیونالیسم تو مصر بنداز تا بهتر جامعه مصر رو بشناسی.

هرچه میخواهد دل تنگت (اگر بدرد بخور هست البته) بگو.

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن /  تغییر دادن )

درحال اتصال به %s

%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: